全國定制熱線4006-987-163
團扇又稱為宮扇。團扇進入詩歌中成為文學意象，始于西漢成帝嬪妃班婕妤的<怨歌行>。
關于團扇的詩詞有哪些西漢成帝嬪妃班婕好《怨歌行》日:鮮沽如霜雪。裁為合歡扇，團團似明月。出入君懷袖，動搖微風發。常恐秋節至，涼飆奪炎熱。棄捐篋笥中，恩情中道絕。"據《漢書外戚傳》記載，班婕妤是左曹越騎校尉班況之女，漢成帝初即位時選入宮，開始擔任少使，沒過多久大得成帝寵幸，被封為婕妤。后來趙飛燕姐妹入宮獨擅帝寵，班婕妤"恐久見危"，自請退居長信宮侍奉太后。此詩托物寄情，委婉地抒寫了紅顏薄命女子終遭遺棄的悲慘命運和滿腹怨情。團扇形如滿月，色如霜雪，質地精美，實乃借以喻自己品質高潔、容顏秀麗，同時也象征著詩人對團圓的向往。夏日溽暑難耐，團扇常被人們帶在身邊以驅暑，正如同詩人初入宮時蒙君王寵愛而形影相隨。然而，炎熱的夏季不能常駐，其青春美貌也會隨時光消逝。秋季涼風漸起，失去了用處的團扇就被棄置箱中無人問津。正如同詩人失寵而被遺棄，從此幽居冷宮。
此詩最早見于《昭明文選》，徐陵<玉臺新詠>亦收錄郭茂倩《樂府詩集》載入《相和歌辭楚調曲>。《玉臺新詠怨歌行》序云:"昔漢成帝班婕妤失寵，供養于長信宮，乃作賦自傷，并為怨詩，而且《文選》李善注又引《歌錄》曰:"《怨歌行》，古辭。然言古者有此曲，而班婕妤擬之。"帥‘為’刪故歷代均有人疑其非班婕妤所作。除上述兩條證據外。論者大多從五言詩的起源與發展狀況來推測其時不能產生如<怨歌行>這樣較為成熟的五言詩。客觀而言，這些都不能視為確證。
劉勰<文心雕龍明詩)云:"孝武愛文，柏梁列韻。嚴馬之徒，屬辭無方。至成帝品錄，三百余篇，辭人遺翰，莫見五言，所以李陵班婕妤，見疑于后代也。"此語自來即多誤解，后人以此作為偽托之據，實在是斷章取義，沒能整體觀照劉勰這段話的涵義。劉勰緊接此段說:"按《召南行露》，始肇半章;孺子《滄浪》，亦有全曲;《暇豫》優歌，遠見春秋;<邪徑》童謠，近在成世;閱時取證，則五言久矣。"這里，劉勰只是對李陵班婕妤。見疑于后代"的原因加以推測，"按"之后才是劉勰的觀點，其表達十分明確。劉勰認為，從《詩經》到漢成帝時代都有五言流傳，歷史已經很久了。很明顯，劉勰肯定至遲在西漢成帝時已有五言詩，而這也正是班婕妤所處的時代。
鐘嶸亦十分肯定班婕好的詩才，在《詩品》中把她列入上品。其序云:"自王楊枚馬之徒，辭賦競爽，而吟詠靡聞。"從李都尉迄班婕好，將百年間，。有婦人焉，一人而已。"并給此詩以很高的評價:"《團扇》短章，辭旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致。侏儒一節，可以知其工矣。鐘嶸《詩品》所收錄女作家僅四位，唯獨班婕好列居上品，而在品評其他三位即徐淑、鮑令暉、韓蘭英時都以班婕妤作為參照。評徐淑時云:"二漢為五言者，不過數家，而婦人居二。徐淑敘別之作，亞于團扇矣。評鮑令暉、韓蘭英云：“借使二媛生于上葉，則“玉階之賦”，朱據多也。可見鐘嶸對班婕妤的推重。
此外，《文心雕龍》、《詩品》序均以李凌、班婕妤連稱。鐘嶸認為，班婕好源出于李陵，評班婕好詩“辭旨清婕，怨深文倚，與評李凌“文多凄創，怨者之流”想符合，李、班連稱實因二人詩同敘怨情。揣摩劉勰所云“所以李陵、班婕妤見疑于后代”之語氣，劉勰此語應有所本。今所見在劉勰之前最早懷疑李陵詩真偽的是顏延之，顏延之云：“逮李凌眾做，總雜不類，元是假托，非盡陵制。至其善篇，有足悲者。”劉勰語應本于此，但顏氏此語并未涉及到班婕妤。所以，劉勰。李陵、班婕妤見疑于后代”一語并不是真正懷疑李班二人詩作的真偽，而是要借以引出五言詩的起源問題。所以，今人的蘇李詩文為偽托之論不能施之于班婕妤《怨歌行》，而應分別討論。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果您對團扇感興趣，請點擊聯系我們的在線客服，或致電17768011578
了解盛風蘇扇最新動態請掃碼關注我們
